Придут ли стороны к компромиссу, зависит от нескольких факторов. Например, необходимость продолжения последующего сотрудничества. Например, необходимость взыскать штрафы с подрядчиков, которые еще не завершили строительство дома. Возможно, претензии предъявлены к производителю уникального продукта, представленного на рынке, но никто другой не может его произвести, резюмирует эксперт «Право. Ru». 1 Маловероятно, что интриги ОТС, приведшие к разногласиям между сторонами, дадут необходимый импульс для достижения компромисса. Напротив, долгосрочные вопросы (рамочные соглашения, соглашения о продлении) с большей вероятностью приведут к существенным договоренностям.
Признание того, что финансовые обстоятельства ответчика не позволяют ему получить всю сумму, заявленную в результате исполнительного листа, также может подтолкнуть его к урегулированию. Однако истцы также должны уметь договариваться о скидках и других формах компенсации.
Неизвестные моменты часто могут привести к мирному разрешению споров. Если у обеих сторон есть важные аргументы в пользу своих позиций и трудно предсказать, какой аргумент суд примет лучше другого, они попытаются договориться. Неправильная оценка вероятности разногласий не позволяет исключить стратегический провал. Часто стороны не анализируют историю четко. Стороны заключают универсальное соглашение, поскольку реальные угрозы станут очевидны только на стадии судебного разбирательства. Это также делается для минимизации расходов.
Компромисс – не для нас?
До сих пор бизнесменам страны не удается прийти к соглашению. Эта проблема еще более обостряется в условиях пандемии. Если три года назад 7 % споров в основных арбитражных судах заканчивались мирно, то к 2020 году этот показатель снизился до 2 %. При этом статистика Caselook за период 2016-2020 годов показывает, что разница составляет всего от 0,25 до 1,39 %, и лишь небольшой процент приводит к заключению крупных контрактов. Рекордсменом по этому показателю считается Арбитражный суд Воронежской области, за ним следует Смоленская область. Конечно, в абсолютных цифрах наибольшее количество контрактов, расторгнутых в столичном Арбитражном суде, — 4 713, что, если оценивать их в баллах, позволило бы ему занять лишь восьмое место.
Мировые соглашения не пользуются популярностью в российских судах. Юристы, опрошенные Право. ru не хотят, чтобы стороны отказывались от своих претензий, не хотят демонстрировать силу, «наказывая» другую сторону. Уровень недоверия и недовольства зачастую беспрецедентно высок. Главная задача юриста в таких ситуациях — разрядить напряженность и заложить основу для «моста переговоров». В то же время бывает непросто убедить клиента сделать выбор в пользу урегулирования, а не в пользу другой стороны. Для этого клиенту можно показать, как другая сторона отступила. Это заставит клиента почувствовать, что «жертва» другой стороны значительно возросла. amp; amp; amp; amp; lt; pan amp; amp; amp; amp; amp; gt; Обратите внимание, что мировые соглашения в российских судах встречаются нечасто. Адвокаты, опрошенные агентством «Право». Мы не хотим, чтобы одна сторона отказывалась от части своих требований или демонстрировала силу, «наказывая» другую сторону». Часто бывает трудно найти недоверие и горечь. Главная задача юриста в таких ситуациях — снизить уровень напряженности и заложить основу для «моста переговоров». В то же время бывает сложно заставить клиента, а не другую сторону, согласиться на мировое соглашение. Для этого они могут показать клиенту, как заключить сделку с другой стороной.
Основной подход юриста на переговорах — не ограничиваться убеждением покупателя, а брать инициативу на себя, не разделяя собственных чувств. Как правило, такая позиция босса зависит не только от его деловых интересов, но и от его личных чувств по отношению к самому повествованию и противникам. Чтобы убедить стороны подписать важное соглашение, необходимо показать, что оно выгодно обеим сторонам. Это сэкономит время и деньги, практически исключит путаницу и, безусловно, поможет спасти вашу репутацию, а во многих случаях и весь бизнес. Важно «высветить» негативные последствия продолжения судебных разбирательств — затягивание процесса и сложность реализации предполагаемых положительных выводов. Часто из-за «маски на глазах» бенефициары спорящих сторон не имеют возможности разумно осознать и понять все издержки, связанные с этим шагом. Чтобы стимулировать кредиторов к мирному урегулированию споров, рекомендуется не побуждать их подавать заявление о банкротстве или переуступать 20-40 % долга до начала переговоров или в рамках первого платежа. В соответствии с критериями Grand Bargain. В спорах, касающихся договорных отношений, для того чтобы убедить другую сторону в необходимости урегулирования, часто достаточно выплатить подробную компенсацию. Этот список
Примечание: В некоторых случаях переговоры о мировом соглашении могут быть невозможны с самого начала. В некоторых случаях закон запрещает это делать. Например, большая сделка не допускается в случае банкротства кредитной организации или негосударственного пенсионного фонда, предлагающего комплексное пенсионное страхование (статьи 187(6) и 189(13) Кодекса о банкротстве). Корницкий предупреждает, что роль муниципальных учреждений, вероятно, будет передана под надзор инспекции, но допустить такой аргумент будет очень сложно. Кроме того, в этом процессе у судов есть возможность рассматривать заключение важных соглашений как нарушение публичных интересов.
Что не стоит говорить на переговорах
Не стоит вести переговоры с контрагентами, которые вряд ли гарантируют достижение согласованных стандартов или используют эти разговоры для затягивания процесса и извлечения активов в других недобросовестных целях. Вам следует быть более осторожными в общении с людьми, которые стремятся манипулировать вами и заставить вас «страдать». Злой умысел, скорее всего, будет проявляться в самых разных формах. Это даст другой стороне возможность выиграть крупный контракт и в то же время продолжить тяжбу в суде, склоняя к собственной сделке и объясняя, что отправила вас туда по ошибке. Если путаница усугубляется различиями в характерах оппонентов, договориться не удастся. Пример: коллективное замешательство в отношении многомиллиардной компании, которая работает уже девять лет. Основной акционер неоднократно предлагал разумные условия для разрешения спора. Однако его оппоненты, как и другие, не поняли этого из-за собственной враждебности и проиграли крупнейший спор в кипрской юрисдикции из-за нехватки ресурсов. После такого поражения внутренняя судебная практика буквально не имеет своего мнения. Без столь сильной враждебности почти всегда можно достичь соглашения.