Подборка наиболее важных документов по теме Расходы, взыскиваемые в связи с частичным удовлетворением судебных споров (например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций Верховного Суда в статье 110 АПК РФ «Распределение расходов между лицами, участвующими в деле» 2. 1. 13. При взыскании компенсации вследствие нарушения исключительной правильности, расходы, взысканные истцом, не превышают размера компенсации за него (Верховный Суд РФ).
Выбор суда Решение от 2022 года: возврат судебных номеров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 102 «При таких обстоятельствах решение арбитражного суда отменяется в соответствии с подпунктами 2 и 3 ч. 1, ч. 1 ст. 1, ч. 2 АПК РФ, о вынесении нового судебного акта и частичном удовлетворении иска. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 110, 271 АПК РФ должны быть полностью отнесены на ответчика, как это предусмотрено процессуальным законодательством о пропорциональном норме возврата (распределения) расходов (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, 111 КАС РФ, 110 АПК РФ). Она не подлежит применению при разрешении неимущественных исков.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Оговорка: разногласия по возмещению расходов на ведение гражданского дела (в соответствии с судебной практикой Московского городского суда) («Электронный журнал адвоката», 2026) За исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в пользу стороны выносится судебное решение и суд присуждает и возмещение всех понесенных по делу судебных расходов. Часть Российской Федерации удовлетворяет сумму удовлетворенных судом исковых требований, а также часть расходов, указанных в иске, пропорционально ответчику пропорционально той части иска, в которой истец отказывает.
Плечо: επισκόπησητωννομικ сборник λιοτ2020 (А.Г. Карапетов, С.В. Матвиенко, А.И. Мороз, М.В. Сафонова, Е.М. Фетисова) («Вестник экономического правосудия в Российской Федерации », 2020, n 9).1 Участники общества, обратившиеся в суд с иском в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона РФ «О взыскании с лиц, состоявших в исполнительных органах государственной власти», в том числе и на стадии исполнения судебного решения. В случае отказа в удовлетворении иска или частичного отказа в удовлетворении иска расходы полностью или частично несет участник, предъявивший иск, а не само общество, к которому был предъявлен иск. Однако будущие участники общества не лишаются своих прав применительно к пункту 4 части 4 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции, изложенной в решении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 11. 06 . Выгоды, включая судебные расходы, доказывают наличие достаточных оснований полагать, что совершение указанных действий необходимо в интересах общества и что понесенные расходы не превышают разумного размера.
Нормальное поведение
Председатель Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. n 1 «В случае неполного (частичного) удовлетворения иска применяется закон о возмещении издержек, связанных с расследованием дела Разрешение отдельных вопросов, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой стороне в разумных пределах и пропорционально издержкам распределены в соответствии с правилами распределения (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
‘Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации n 3 (2026)’ всех понесенных по делу расходов, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор касался установления юридических фактов
Если спор касается фактических данных, имеющих юридическое значение, расходы между сторонами не распределяются. Это связано с тем, что расходы возмещаются только в случае разрешения судом материального спора. Действия, расследуемые в соответствии с главой 27 ГПК РФ, направлены на выявление юридических событий, определение правового положения лиц, участвующих в предметном действии или правовой ситуации, а не на разрешение материально-правового спора (Пленум.
При незначительном расхождении между подвальной и рыночной стоимостью суд не взыскивает расходы истца в пользу государства
Ответчик не нарушал и не оспаривал права истца
Если удовлетворение иска не связано с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца, суд не распределяет расходы между сторонами 1.
Наиболее распространенными различиями в данной категории являются следующие
Различия, связанные с признанием права собственности на какое-либо сооружение. Стимул суда основан на том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку направлен на легализацию имущества вследствие нарушения, допущенного самим истцом 2. При этом даже возражение уполномоченного субъекта относительно допустимости легализации объекта или представленных доказательств не является безусловным основанием для возложения судебных расходов 3.
Утверждения по вопросу кадастровой стоимости. Если суд установит значительное отклонение между стоимостью объекта недр, определенной путем экстенсивной оценки, и его рыночной стоимостью, он осудит расходы уполномоченного лица 4.
Если разница в цене незначительна, суд руководствуется кл. 31 № 28 общего решения Верховного суда от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судом дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости». Здесь Верховный суд указал, что расходы взыскиваются с истца, если госорган не оспаривает определение стоимости недр по более высокой рыночной стоимости. В этом случае решение суда не считается вынесенным против государственного учреждения. У государственного учреждения нет законного интереса в отличие от интереса истца.
При этом суд применяет данный подход и в Верховном суде, даже если уполномоченный орган возражает и оплачивает расходы заявителя, включая оплату услуг эксперта.
При этом суд принимает во внимание не менее 50 % разницы между стоимостью объекта и его рыночной стоимостью (см. рисунок). В абсолютных цифрах это означает, что если крупная оценочная компания определяет стоимость объекта в суде, например, в 100 млн рублей, а его рыночная стоимость — 55 млн рублей, то суд считает, что расхождение является правилом и нормой. Расходы в этом случае возлагаются на заявителя.
Важно отметить, что к данной категории дел не относятся иски, основанные на недостоверной информации об объекте, а также иски, основанные на ошибках в недрах, когда действия государственных органов признаются нарушающими права истца.
Экспертиза рыночной стоимости объектов в настоящее время осуществляется только государственными органами (Распоряжение Правительства РФ 3214-Р от 16. 11. 2021).
Иск носил неимущественный характер
Правила об аналоговом возмещении расходов не применяются к следующим искам, не связанным с имуществом
Аналогичное правило применяется к искам о несоразмерности последствиям нарушения обязанности или о получении кредитором необоснованной выгоды, заявление о которой суд сократил
Презумпция важности для суда раздвоения рыночной и подвальной стоимости объекта
Спор рассматривался в рамках КАС
На споры по КАС не распространяется общее правило о распределении судебных расходов между сторонами, предусмотренное в деле 7. Исключение составляют иски о взыскании обязательных платежей и санкций.
В него также не включаются финансовые разницы, связанные с нарушениями налогового законодательства, таможенных и иных органов, не являющихся регулирующими, при условии, что издание соответствующего акта налагает на заявителя актив. Такие иски рассматривались в соответствии с процедурами главы 22 ГПК и применялось правило пропорционального возмещения расходов.
Суд снизил компенсацию правообладателя ниже минимального предела
Как отметил Конституционный суд, правило, упомянутое в § 110(1) АПК, не подразумевает взыскание с бенефициара расходов на реализацию исключительного права, если суд снижает размер компенсации до минимального размера, предусмотренного 8 законом.
Верховный суд 9 занял аналогичную позицию. Суд установил предельный размер расходов ответчика, подлежащих возмещению. При этом суд отметил, что недопустимо получение в пользу ответчика расходов, превышающих взысканную им компенсацию.
9 п. 47 2 (2020) Изменений в судебную практику Верховного суда, утвержденных Департаментом Верховного суда 22. 07. 2020.
Истец злоупотребил своими процессуальными правами
Суд вправе возложить расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Суд также может не признать это необязательным, если действия суда привели к прекращению судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела или вынесению окончательного судебного акта 10.
Полученные данные по делу в связи с их очевидной абсурдностью в ходе расследования дела, например, если истец уменьшил размер иска. Суд может отказать в признании иска, например, как злоупотребление процессуальными правами, и признать расходы истца, представленные полностью или частично истцом (ст. 45, п. 6, 7 КАС), или возложить расходы истца на ответчика (ст. 111 ГПК) 11.
11п. постановления № 22 Верховного суда 1.