июля 2022 года был заключен и подписан сторонами договор о цене услуг заказчика. Заказчик в течение двух лет не выплачивал в полном объеме сумму, причитающуюся по договору. Компенсация по договору не предусмотрена. Стоимость услуг определялась по прейскуранту, размещенному на сайте исполнителя. Однако только в 2026 году на сайте подрядчика стала появляться оговорка о штрафе в 0,5 %. Если штраф в размере 0,5 процента не может быть наложен на заказчика за то, что он появился на сайте только в 2026 году, то какой процент штрафа может быть наложен на заказчика по российскому законодательству за просрочку оплаты по договору с выставлением счета?
Мы придерживаемся следующей позиции по данному вопросу.
Мы не видим оснований для того, чтобы подрядчики взыскивали с клиентов уголовные штрафы. Однако заказчик вправе взыскать с подрядчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ неустойку за период просрочки исполнения денежных обязательств.
Прежде всего, следует отметить, что на практике договор счета (или тендерный договор) рассматривается как оферта. (в частности, договор купли-продажи) (абз. 2019н 17ап-15138/19). Поставщик, составивший договор-счет для предложения покупателю для акцепта, не лишен права включить в этот документ размер и условия оплаты товара, условия поставки, в том числе порядок передачи товара. товара, размер санкций за нарушение покупателем имеющихся обязательств и т.д.
Таким образом, для того чтобы договор был признан соответствующим, все существенные условия данного вида договора должны быть исключены (см. статьи 432(1), 435(1). (Российская Федерация). Если содержание конкретного условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами, оно определяется по усмотрению сторон в соответствии с принципом свободы договора, гарантированным Гражданским кодексом (определяется статьями 1, 2, 421(2), 421. (пункты 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о неустойке должен быть заключен в письменной форме независимо от формы основного обязательства, что влечет недействительность договора о взыскании неустойки. . Письменный вид договора о неустойке должен соответствовать правилам, установленным п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (об ответственности за нарушение, см. ниже — Резолюция N 7).
Судебная практика исходит из того, что криминальные оговорки могут быть включены в текст основного договора или реализованы отдельным договором (см. например, решение Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2019 г. — см. Постановление n 7). n Ф09-3937/19- Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 г. n Ф08-4493/19). При этом совершение получателем действия, свидетельствующего о принятии условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может рассматриваться как акцепт уголовного договора. (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф04-2580/17).
Исходя из вышесказанного, в данном случае подрядчик не видит оснований для взыскания штрафа с заказчика.
Во-вторых, заказчик вправе взыскать с подрядчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью просрочить исполнение своих денежных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате, уклонения от их возмещения подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется базовой процентной ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Эти правила применяются, если законом или договором не установлен иной размер.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение (ненаступление или исполнение) денежного обязательства. Указанные проценты уплачиваются в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.
Под денежным обязательством понимается обязательство, в котором в качестве средства платежа (средства возврата денег) используются деньги, независимо от основания возникновения обязательства (договор, иная сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иное основание) (см.) Постановление Статья 37.
На сумму заявленного нарушения проценты должны начисляться до дня уплаты этой суммы кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов. Размер процентов определяется базовой процентной ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в данном случае подрядчик вправе обратиться к заказчику с требованием об уплате процентов за пользование отчужденными денежными средствами за весь срок действия денежного обязательства.
Также целесообразно ознакомиться с материалом
— Энциклопедия решений. Расчет процентов за пользование отчужденными денежными средствами (сентябрь 2026 г.),
— Энциклопедия решений. Условия и виды соглашений о выплате компенсации (сентябрь 2026 г.), Энциклопедия решений,
— Компьютерные проценты в соответствии со статьей 395 (Пользование отчужденными денежными средствами) Гражданского кодекса РФ (подготовлено экспертами компании «Гарант»).
Составили ответы: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ.
Ответ прошел контроль качества.
Данный материал подготовлен на основе индивидуальных письменных консультаций, оказанных в рамках услуги «Правовое консультирование».
Верховный суд признал подзаконную неустойку
wp_term object ([Term_id] = 2 [name] = new [slug] = new [Term_Group] = 0 [Term_taxonomy_id] = 2 [Taxonomy] = category [description] = Новости 19. 04. 2016
Применение договорных оговорок или оговорок о правонарушениях в случае с договорными соглашениями — один из самых спорных вопросов в судебной практике. И здесь есть два аспекта: во-первых, когда договорное наказание меньше законного; во-вторых, когда есть пределы законности. Исходя из буквального толкования статьи 332 ГК РФ, законная неустойка — это неустойка, установленная федеральным законом, а не актами Президента, Правительства РФ или федеральных органов исполнительной власти. Однако, по ее словам, в доктрине и судебной практике нет единого подхода к решению этого вопроса.
Верховный суд рассмотрел дело о споре между ООО «ОКС» и МУП «ПТК» на примере спора о неисполнении договора водоснабжения. Местная администрация задолжала контрагенту 463 992 рубля, обратилась в суд за взысканием этой суммы и предъявила иск о взыскании штрафа в размере 22 329 рублей. Он был рассчитан в соответствии с п. Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства РФ. 644 от 29 июля 2013 года РФ, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России. До этого момента, согласно договору, штраф должен составлять ровно половину.
Арбитражный суд Московской области (Елена Бирюкова) удовлетворил требования истцов. Согласно статье 332 Гражданского кодекса, размер уголовно-правовой нормы может быть увеличен только по соглашению сторон, если это не запрещено законом. АС МО пояснил, что «в данных обстоятельствах к отношениям сторон не должны применяться традиционные правила».
Однако Десятый апелляционный суд (Валентина Мияк, Валерий Байков и Сергей Мартев) и Арбитражный суд Московской области (Свивацлав Нечеев, Виктория Петрова и Елена Петрова) выступили против первого подхода. Они рассчитали штраф исходя из процента, предусмотренного договором, и снизили сумму до 11 164 рублей. По мнению Десятого ОС и МО, он должен быть реализован, «поскольку стороны достигли соглашения об этой сумме при заключении договора».
Однако судебная коллегия Верховного суда в составе Сергея Самурова, Галины Кирейковой и Ивана Разумова не согласилась с мнением апелляции и первого патрона. В своем решении от 14 апреля (опубликовано 15 апреля) тройка отметила, что 10-й ААС и Московский округ не приняли во внимание статью 426 Гражданского кодекса о госзакупках и положения Федерального закона о водоснабжении и водоотведении [1]. Совет охарактеризовал закон как существенный для условий ответственности и заявил, что Правительство РФ уполномочено устанавливать правила водоснабжения и утверждать модели договоров. В своем решении Совет пояснил, что «в рамках реализации этих полномочий Правительство установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер». Расследование дела завершилось вынесением апелляционного судебного акта и отменой картриджей, а решение Арбитражного суда Московской области было ратифицировано.
Карпова из Infralex отмечает, что суды первой и второй инстанций пришли к одному и тому же выводу, но по-разному обосновали свою позицию. Вывод Суда по защите питания был основан на статье 332 § 2 Гражданского кодекса, которая гласит, что неустойка не может быть уменьшена. Она может быть увеличена только по соглашению сторон, если закон этого не запрещает», как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ. 7 от 24 марта 2016 года, и свою позицию Верховный суд обосновал госзакупками, которые должны соответствовать типовым контрактам. Они утверждены Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Позиция Верховного суда важна для ограниченного круга правоотношений, говорит Виктор Петров, старший практикующий арбитражный юрист юридической фирмы «Вегас Лекс», но для них она имеет принципиальное значение.
[1] См. п. 7 ст. 11, ст. 7 (пользование централизованной системой холодного водоснабжения в соответствии с правилами и на основании договоров водоснабжения), пп. 10 ст. 13, ст. 5 (договоры о сроках существенных обязательств по договорам водоснабжения, не допускающих толкования), ст. 13, ст. 13 (типовые договоры водоснабжения, утвержденные Правительством РФ) Закона о водоснабжении.
Возможно ли взыскать неустойку без суда
Штрафные санкции — дело непростое. Чтобы убедить контрагентов оплатить не только долг, но и сумму начисленной неустойки, требуется множество рычагов, как материальных, так и вашей репутации. Как же взыскать штраф без суда?
Все основные юридические и анализируемые в этой статье рычаги можно разделить на материальные (связанные с прямыми финансовыми затратами) и репутационные (морально-психологические) аспекты.
Как взыскать штраф, ссылаясь на репутацию компании
Начните анализ с морально-психологических аспектов, ведь современные реалии учат представителей бизнеса анализировать контрагентов еще на этапе принятия решения о заключении договора или сделки.
В рамках процесса proper diligence основным пунктом проверки является контроль репутации компании и наличие правовых разногласий по ней. Информацию обо всех судебных спорах с участием компании можно легко найти на сайтах Архива арбитражных дел «Публичной сферы» и Московского суда. Часто в борьбе за сохранение безупречной репутации контрагенты готовы добровольно оплатить все накопившиеся штрафы и таким образом избежать попадания в список безжалостных ответчиков в суде. Это позволяет избежать штрафов не только в рамках сделки, но и в виде санкций за нарушения.
Грамотное давление на психологические опасения за репутацию компании позволяет должнику взыскать задолженность без обращения в суд.
Восстановление коммутаторов в суде как способ избежать дополнительных расходов
Безусловно, важным аспектом, помогающим взыскать неустойку, и ключевым аспектом является сопротивление безжалостных контрагентов взиманию дополнительных расходов, связанных с судебным процессом.
Поэтому, если разногласия контрагентов по поводу взыскания неустойки не урегулированы сторонами, должник обязан нести дополнительные расходы.
Предложения кредиторов к должникам в рамках предварительного урегулирования спора и с учетом всех вышеуказанных дополнительных расходов, как правило, вынуждают должника взыскивать долг и штраф без обращения в суд.
Еще одним высокоэффективным воздействием на должника по договору об уплате штрафа является добровольное уменьшение финансовой суммы, накопленной кредитором. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение предусмотренной договором и уплачиваемой лицом, исполняющим обязательство, уголовной пени допускается, если предусмотрено взыскание уголовной пени. Размер, предусмотренный договором, может привести к несправедливому преимуществу кредитора.
В Определении от 21. 12. 2000 г. № 263-О разъяснялось, что возможность снижения размера наказания в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом способов. Размер лишения свободы — по сути, размер наказания, который не должен быть нарушен при применении требований статьи 17 Конституции Российской Федерации к осуществлению прав и свобод человека и гражданина — может быть определен произвольно.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование отчужденными денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. Размер процентов определяется по банковским вкладам физических лиц в месте жительства кредитора. Соответствующий период времени.
Согласно сложившейся судебной практике, при отсутствии доказательств, с учетом существенного срока нарушения обязательства, при несоразмерности неустойки размеру наказания, которое должно быть назначено в результате нарушения обязательства, с учетом большого размера неустойки, предусмотренного договором при отсутствии доказательств, для возмещения убытков в целях сохранения равновесия сторон уменьшить сумму штрафа в пользу должника.
Кроме того, это также может рассматриваться как правовое обоснование для уменьшения суммы начисленных уголовных штрафов.
В нем также указано, что анализ судебной практики Арбитражного суда и Конституционного суда однозначно свидетельствует о том, что добровольное погашение долга должником однозначно рассматривается судом как основание для максимального снижения, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. и штрафные санкции. Например:
Аналогичным образом кредитор может согласиться на уменьшение срока наказания в рамках предварительного решения по спору. Чтобы взыскать небольшую сумму штрафа, подпишите с должником дополнительное мировое соглашение или направьте уведомление о добровольном снижении штрафа и утвердите график его погашения. Это повышает вероятность немедленного взыскания штрафа через суд.
С момента принятия Федерального закона 47-ФЗ от 02. 03. 2016 «О внесении изменений в Арбитражный кодекс Российской Федерации» (далее — «Закон» — «Закон»). появилась прекрасная возможность защитить должника с юридической и психологической точек зрения.