Подборка наиболее важных документов по выдаче образцов заявлений о восстановлении условий (нормативно-правовые акты, формы, статьи, экспертные заключения и т.д.).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Пункт: обжалование определения об утверждении мирового соглашения (в данном случае. Ватаманюк В.О.), вопреки общему правилу о недопустимости применения к мировым соглашениям общих положений ГК РФ об обязательствах и договорах и о недействительности сделок к мировым соглашениям, путем подачи заявления о пересмотре мирового соглашения).
Регулирующий орган
Правовые ресурсы
117292, Москва, ул. Кржижановского, д. 6 (головной офис)
Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
01. 01. 2014Апелляционным определением Московского областного суда судебный процесс удовлетворен частично, произведено разделение совместно нажитого и совместно нажитого имущества супругов.
Согласно решению суда, право собственности на ½ долю жилого помещения ответчика и право собственности на ½ долю этого жилого дома за истцом было признано,
В отношении денежных средств в размере 290 190 рублей суд взыскал с истца в пользу ответчика 50% от суммы (130 095 рублей).
01. 05. 2014Апелляционная коллегия судей Московского суда отменила решение Московского районного суда г. Москвы в части признания права собственности ответчика в отношении части ½ ДК. В удовлетворении иска ответчика к истцу о распределении совместно нажитого имущества в связи с признанием права собственности ответчика на часть ½ нижней палаты было отказано.
В остальной части решение Черемшинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по новым переселениям или новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные обстоятельства дела, которые были неизвестны и не установлены заявителем.
Решения Московского районного суда являютсяПодлежат пересмотру решения о взыскании с ответчика в пользу истца 130 095 руб.При следующих обстоятельствах.
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 15.12.10 г. мировым судом Тепличного района г. Москвы. 12. 05. 11 г. суд апелляционной инстанции утвердил вышеуказанное решение.
Согласно ч. III ст. 38 Семейного кодекса РФ, после расторжения брака по требованию супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов.
В случае разногласий распределение общего имущества супругов и определение долей супругов в этом имуществе являются обязательными для суда.
При распределении общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Решение Московского областного суда о вступлении в законную силу решения Тихоокеанского суда об урегулировании брака с бухгалтерией, открытой в период брака на имя истца ОАО «Сбербанк России», половина которой была истребована ответчиком. Такой вывод был сделан на основании справки, предоставленной Сбербанком России по запросу Шеремшушинского районного суда. Согласно этой выписке, остаток вкладов на счете составлял 260 190 рублей.
Поскольку информация о наличии денежных средств на счете была предоставлена Сбербанком России по запросу Черемушкинского районного суда, заявитель не полагался на ее достоверность и не имел оснований для дополнительной проверки такой информации.
29. 10. 14Истцы обратились в ОАО «Сбербанк России» с просьбой закрыть их счет. После закрытия счета Сбербанк предоставил заявителю выписки из его лицевого счета по вкладам. Согласно выписке, в период брака были внесены денежные средства в размере 260 000 руб. (т.е. 10.02.11-15, 000 рублей, 28.02.11-15, 000 рублей и 08.03.11-230, 000 рублей). Таким образом, на день свадьбы денег на счете не было.
Информация, предоставленная Сбербанком России по запросу Черемушкинского районного суда, не была известна на дату слушания дела и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поэтому рассматривается решение Черемушкинского районного суда апелляционной инстанции. Совет судей г. Москвы подлежит пересмотру в соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение 095 по апелляционной жалобе в суд в отношении судей Московского суда от 1 мая 2014 года об отмене решения Шеремшушинского районного суда г. Москвы от 01.01.2014 в отношении истца в пользу 130 ответчика Деньги.