Подборка наиболее важных документов по запросу Удерживается при увольнении (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Дело N 33-7647/2022 (UID 54RS0032-01-2022-000585-50) Категория спора: защита прав и интересов работодателя. Требование работодателя: возмещение затрат работодателя на обучение работников. Разница: Истец ссылается на то, что он потратил деньги на обучение и аттестацию ответчика. Последний по собственному желанию уволился до истечения срока, установленного конкурсом. Решение: удовлетворено. Суд пришел к выводу, что утверждение ответчика о том, что увольнение было непреднамеренно не подтверждено судом по причине болезни, так как заявление об увольнении было подано 28.07.2021, а уволен он был 11.08.2021, не нашло подтверждения в суде. Согласно справке «Кочковской ЦРБ», П. С. С. не был представлен истцу ответчиком, так как находился на лечении с 11. 08. 2021 по 13. 09. 2021, являясь на момент подачи заявления об увольнении и расторжении договора подробностями болезни и лечения. Кроме того, 10. 08. 2021 г. ответчик П.С.С. согласился взять на себя расходы на обучение и на момент увольнения П.С.С. ему было известно о возможности компенсации расходов истца.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Увольнение работника, обязанного отработать после обучения за счет работодателя (С.В. Ливена) («Кадровик-Практик», 2026, n 2). Ученический договор с одним работником предусматривал, что работник соглашается с тем, что работодатель обязуется полностью возместить соответствующие расходы, понесенные учеником, причем окончательный расчет будет произведен при увольнении работника. Точная сумма расходов на обучение в договоре не указана. Когда работодатель уволил работника по собственному желанию, он вычел из заработка работника всю сумму его обязательств (неоплачиваемую часть расходов на обучение). Работник не согласился с этим и в итоге обратился в суд. Позиция суда:
Пункт: Верховный суд встал на защиту уволенного работника. В знаковом решении о предполагаемом увольнении (Питунова И., Рыбалко В., Голубев А.) («Трудовой кодекс», 2021, n 10) в письменной части решения работодатель был отправлен к Слепцову А.А. ОАО «Требования о возврате денежных средств, затраченных Дальневосточным заводом „Звезда“ на обучение, командировочные расходы в размере 152, 992 руб. 34 разреза, при этом о возврате работодателю обучения истца в рамках программы профессионального обучения по специальности «магнитный и ультразвуковой менеджмент ответчиком в рамках настоящего суда не заявлялось, поскольку, по справедливости, обучение не было удержано ответчиком из заработной платы сокращенных работников, расходы реституции не подлежали рассмотрению данным судом.
Регулятор.
«Экспертиза практического обзора суда апелляционной инстанции по вопросам материальной ответственности работников» (утв. Департаментом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.) 20 февраля 2017 г. сообщила о заключении трудового договора с П. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (об инициативе работников). 1 марта 2017 г. 62 Копасья, после окончания обучения (764 дня), исходя из стоимости обучения 510 000 фрикций, исходя из часов, которые фактически не были отработаны у работодателя. Эта сумма была вычтена из зарплаты П. при увольнении. Помимо расходов на обучение, компания обязала П. компенсировать ей командировочные расходы в размере 778 915 рублей (за проезд на место обучения, суточную компенсацию и проживание в гостинице). 50 Совет. Когда П. отказалась добровольно вернуть работодателю эти расходы, компания подала в суд.
Расходы на обучение работника
Повар, с которым ресторан заключил договор, был отправлен на курсы переподготовки. После шести месяцев обучения он уволился по собственному желанию. Должен ли ресторан включить в состав внереализационных доходов расходы на обучение, которые работник признал на дату увольнения? Включаются ли эти расходы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и страховым взносам?
Повар, с которым ресторан заключил трудовой договор, направлен на переобучение. Через 6 месяцев после обучения уволился по собственному желанию. Должен ли ресторан включить расходы на обучение, которые работник определил как выход, в состав внереализационных доходов на дату увольнения? Учитываются ли эти расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и страховым взносам?
Расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам профессиональной подготовки и переподготовки работников налогоплательщика в соответствии с подпунктом 23. 1 ст. 264-1 НК РФ, включаются в налогооблагаемый доход. Статья 264-1 НК РФ относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в порядке, определенном п. 3 настоящей статьи.
В частности, это обучение, подготовка и переподготовка кадров:
— должно проводиться по договору с российским образовательным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, или по договору с иностранным образовательным учреждением, имеющим соответствующий статус.
— Работники, заключившие договор с налогоплательщиком, или физические лица, заключившие договор с налогоплательщиком, предусматривающий обязанность физического лица заключить договор с налогоплательщиком и работать у налогоплательщика, за последний последний год обучения, оплаченного налогоплательщиком, последний и последний год с момента завершения обучения или переобучения. Если о заключении трудового договора между данным физическим лицом и налогоплательщиком сообщается за год до даты начала его действия, за исключением случаев возникновения условий по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (статья 83 КЗоТ РФ), налогоплательщик имеет право на ранее учтенную подготовку, обучение или переподготовку соответствующего физического лица при исчислении налоговой базы обязан включить в состав внереализационных доходов за осуждаемый отчетный период (налоговый период) сумму выплат по Если трудовой договор с налогоплательщиком не заключен по истечении трех месяцев со дня окончания оплаченного налогоплательщиком обучения, стажировки или переобучения, то указанные расходы также подлежат включению в состав внереализационных доходов (налога) за отчетный период (налоговый период). Этот период закончился в связи с расторжением трудового договора.
В связи с этим налогоплательщик обязан вести документацию, подтверждающую расходы на обучение в течение срока действия соответствующего договора на обучение, за которое обучение, профессиональная подготовка или переподготовка были оплачены налогоплательщиком в соответствии с трудовым договором. но не менее четырех лет.
Исходя из этого, обязанность ресторана учитывать суммы, ранее уплаченные за обучение, в составе доходов работодателя, не связанных с трудовой деятельностью, возникает только у работодателя, если речь идет о физических лицах, которые на момент обучения не состояли в трудовых отношениях с организацией. сообщил о заключении договора за год до даты его заключения или за три месяца после даты окончания обучения, если договор не был расторгнут. Такую точку зрения высказал Минфин (письма от 10 октября 2009 г. № 03-04-06-02/67, от 9 августа 2009 г. № 03-03-06/1/575).
Налогом на доходы физических лиц не облагаются российские образовательные учреждения, имеющие соответствующие лицензии, и иностранные образовательные учреждения. Исходя из этого, наличие трудовых отношений между организациями, оплачивающими обучение, не влияет на освобождение их платежей от налогообложения. 21 Статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 21 Статья 217 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 10 сентября 2009 г. № 03-04-06-02/67).
Выплаты на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам работников не облагаются страховыми взносами на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона. Подпункт 1 пункта 1 статьи 20.2 212-ФЗ и подпункт 13 125-ФЗ Федерального закона. подпункта 1 пункта 12 статьи 9 Федерального закона 9.2 и пункта 13(1) 125-ФЗ Федерального закона 20.2 не облагаются страховыми взносами. Кроме того, как указал ФСС в своем письме № 14-03-11/08-13985 от 17 ноября 2011 года, уплата страховых взносов не является предметом подготовки работника, а осуществляется по инициативе работодателя. Независимо от формы его подготовки, в целях более эффективного выполнения своих трудовых обязанностей.
Возникает вопрос: является ли стоимость обучения потенциального работника? В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 7 212-ФЗ, п. 1 ст. 20.1, п. 1 ст. 20.1, ст. 20.1, ст. 20.1, ст. 125-ФЗ, выплаты и вознаграждения в пользу гражданско-правовых договоров, которые подлежат обложению страховыми взносами, являются объектом труда, оказания услуг. Следовательно, если ресторан оплачивает подготовку человека, не состоящего в трудовых отношениях (с ним не заключен гражданско-правовой договор), то страховые взносы начислять не нужно (см. письмо № 14-03-11/08-1398 (Федеральный фонд социального страхования РФ).
Как компенсировать расходы на обучение, если сотрудник увольняется
Если компания тратит деньги на подготовку сотрудников, она рискует потерять свои инвестиции в случае увольнения. В этой статье рассказывается, какие условия необходимо включить в договор на обучение, чтобы гарантировать компенсацию расходов на обучение в случае сокращения сотрудников, и как рассчитать размер компенсации.
Финансовые трудности работодателя — неуважительная причина увольнения
Судьи считают, что финансовые проблемы компании не могут рассматриваться в качестве уважительной причины увольнения.
Суть решения № 88-17548/2020 по делу Апелляционного суда общей юрисдикции от 13. 08. 2020 г. Работник досрочно уволился, когда в компании был объявлен перерыв в работе. Деньги за обучение он не вернул. Решение суда первой инстанции. Суд первой инстанции постановил, что увольнение было связано с финансовыми трудностями работодателя и будущими увольнениями. Поэтому жалоба была отклонена. Работник был обязан вернуть деньги за обучение. Вторичный орган только уменьшает сумму возмещения.
Отказ работодателя выполнить письменные обязательства — уважительная причина увольнения
Поскольку работодатель не выполнил условия, прописанные в договоре на обучение, суд признает увольнение правомерным. Например, в документе содержится обязательство компании содействовать работнику после окончания обучения. Это является дополнительным стимулом для работника. В таком случае, если компания отказывается перевести сотрудника на новую должность, он может уволиться без компенсации затрат (Определение Верховного суда № 33-12311/2015 от 20. 08. 2015 ). Однако если руководитель не выполнит свое устное обязательство, работник проиграет суд.
Суть первого отмененного решения суда № 88-9231/2020 по делу от 08. 06. 2020 г. Руководитель обещал объявить работнику о приеме на работу после обучения, но не выполнил обещание. Работник досрочно уволился и не вернул деньги за обучение. Решение судьи. Причина увольнения — неуважительная. В Конвенции нет требования о том, что работодатель обязан предоставить новую должность. Работник должен вернуть 39 200 рублей, потраченных на обучение. Вторичный орган только уменьшает сумму возврата.
Характер обучения значения не имеет
Стороны вправе прописать в договоре, что после увольнения работник должен возместить любые затраты на обучение — либо новый профиль, либо необходимость переобучения на курсах повышения квалификации. Трудовой кодекс не уточняет, какой именно вид обучения должен быть предоставлен. Если работник подписал эти условия, то характер обучения не является основанием для отказа в возмещении при досрочном увольнении.
Постановление 88-16188/2020 Первого апелляционного суда от 30. 06. 2020 Краткое содержание дела. Компания заключила договор с новым работником и учеником и заплатила около 900 000 рублей за их переобучение. Работник должен был отработать 60 месяцев после обучения или вернуть деньги. Работник отказался возвращать деньги, так как ранее уволился, прошел переподготовку, а не обучение, и не получил новую специальность. Решение судьи. Работник обязан вернуть деньги. В Трудовом кодексе нет ограничений по срокам. Работник обязан вернуться к работодателю только в том случае, если он получил новую специальность или квалификацию (назначение Судебного совета).
Расчет суммы к возврату
Работодатель не вправе требовать от работника возврата 100 % расходов, связанных с обучением. Существуют ограничения как на данные о расходах, так и на продолжительность работы. Вот как эксперт трактует положения статьи 249 Трудового кодекса. Он имеет следующую формулировку. ‘. . если это специально не предусмотрено в трудовом договоре или договоре на обучение». Однако это не означает, что сокращенные работники могут нести все расходы.
Вернуть только стоимость обучения
Работник не обязан компенсировать работодателю транспортные расходы, связанные с переездом на место обучения. Именно так рассуждает судья.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. от 69-кг18-7, определение по апелляционной жалобе автономного округа-югры г. Канты-Мансийска от 99 сентября 2018 г. № 33-5913/ 33- 5913// 2018 Дело. Работник проходил обучение в другом городе. После досрочного увольнения он вернул часть суммы. Компания потребовала больше. Решение судьи. Судья встал на сторону работника. Работники не должны получать компенсацию за командировочные расходы. Командировочные расходы — это расходы работодателя и особая гарантия для работника. Кроме того, в ученическом договоре об этом ничего не сказано.
Пропорционально неотработанному сроку
Сумма расходов на обучение, которую необходимо возместить работнику, рассчитывается по аналогии с временем, которое он не отработал до установленного срока (утв. ст. 249 Трудового кодекса РФ, 13. 04. 549-6-1 от 13. 04. 2012). Например, если стоимость обучения составляет 50 000 рублей, то сотрудник должен отработать пять лет. Если он отработал три года, компания уже не будет требовать от него 20 000 рублей.
Работник не может претендовать на полную сумму, если он уже отработал часть срока. Такие условия не могут быть переданы в договор на обучение (решение Верховного суда № 56-кг12-7 от 28 сентября 2012 года). Такие условия нарушают права работника и, следовательно, противоречат статье 9 Трудового кодекса. Суд пересчитывает сумму, подлежащую возврату в пользу работника.
Суть дела № 33-1084/2018, Апелляционное определение Новгородского районного суда от 5 октября 2018 г., дело № 33-1084/2018. На обучение сотрудника компания потратила более 60 000 рублей. Срок его службы составил три года. Работник проработал один год и четыре месяца и уволился. Деньги за обучение он не вернул. Решение судьи. Студенту первого курса присудили вернуть долг. Однако апелляция напомнила о долге по аналогии с отработанными часами. В итоге возврат составил около 33 000 рублей.