Сидорова, М. В. Вопрос о правовом статусе прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела / Сидорова М. В. — Текст: прямой // Новая наука.-2020. No. 27 (317). — С. 301-302. — URL: moluch. ru/archive/317/72274/ (дата обращения: 16 ноября 2026 г.).
Данная статья посвящена реализации ответственности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: прокурор, стадия возбуждения уголовного дела, уголовный процесс, ответственность прокурора.
Первой стадией производства по уголовному делу является стадия возбуждения уголовного дела. Например, правовед Соломонович Строгович пишет, что. «Возбуждение уголовного дела является правовой основой всех дальнейших процессуальных действий по расследованию и разрешению уголовного дела [5, с. [10]]».
Суть предварительной стадии уголовного дела заключается в расследовании и разрешении сообщений и заявлений о нарушениях, а в некоторых случаях — в проведении процессуальных действий, направленных на выявление моментов нарушений для принятия законного решения о получении и обосновании предложения или отказа. Возбуждение уголовного дела.
Соблюдение закона и правильная организация работы на начальных этапах уголовного судопроизводства признаются необходимыми для защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего в конкретной ситуации, а также для защиты его от незаконных обвинений и несправедливого обращения. Обвинение. Для того чтобы найти решение вопроса об ответственности прокурора как органа процессуальной деятельности в контексте возбуждения уголовного дела, необходимо рассмотреть слабые стороны механизмов прокурорского воздействия на современном этапе.
Явное представительство прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Применяется статья 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
— Осуществляет контроль за соблюдением требований федерального закона о принятии, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
— направляет соответствующие материалы в следственный орган для принятия теоретического решения по расследованию или решения вопроса об уголовном преследовании за выявленное прокурором преступление,
— поручает органу расследования взыскать компенсацию за нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе расследования или предыдущих расследований.
— давать письменные указания лицам, осуществляющим предварительное расследование и принимающим процессуальные меры в целях расследования,
— уполномочивать лицо, осуществляющее предварительное расследование, обращаться в суд с ходатайством об избрании, отмене или изменении мер пресечения или иных процессуальных последствий, предусмотренных судебным заключением.
Однако прокуроры не обладают всеми возможностями для самостоятельного возбуждения уголовных дел.
Поэтому в 2007 году законодатель лишил прокурора части прав на стадии возбуждения уголовного дела. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и «Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации». Самое важное из них лишило прокурора права возбуждать уголовное дело. Закон не наделил его таким правом.
По мнению исследователей, ученые не добились положительных результатов в результате формулировки закона. Напротив, процедура возбуждения уголовного дела при выявлении прокурором признаков преступления усложнена по сравнению с правилами, ранее гарантированными Уголовным кодексом РФ. Данная правовая позиция является совершенно необоснованной.
Изучение литературы показывает, что практически все авторы возмущаются ограничением полномочий прокурора по уголовным делам.
Так, кандидат юридических наук Нина Сергеевна Манова «вполне обоснованно показывает, что без возможности самостоятельного расследования уголовных дел право прокурора на роль в предварительном расследовании становится скорее формальностью, чем реальной возможностью» [4, с. 183], Далее 183].
Генеральный прокурор Чеченской Республики Шарпуди Муядович Абдул Кадыров заявил, что невозможно говорить о том, что еще, действительно, «…может защитить права и законные интересы лиц и организаций, подвергшихся злодеяниям, которые могут быть прямо обоснованы. Там, где есть явные признаки преступления… [2, p. 14].
Кроме того, доктор юридических наук Анатолий Петрович Кругликов утверждает, например, что «Федеральный уголовно-процессуальный кодекс Германии содержит одну главу. [1] В результате отсутствие этих возможностей обвинения в российском уголовном процессе «не соответствует международным стандартам практики для прокуроров, которые играют важную роль в уголовном судопроизводстве» [3]. [3].
Рассмотрев позицию вышеупомянутых исследователей, следует отметить, что ситуация с законностью на стадии лишения прокурора права на уголовное преследование ухудшилась. Об этом свидетельствуют статистические данные прокуратуры Российской Федерации.
В связи с такими недостатками в механизме защиты законности на стадии возбуждения уголовного дела в деятельности прокуратуры можно сказать, что лишение прокурора права возбуждать уголовное дело не согласуется с ролью прокурора в уголовном преследовании. Такая ситуация снижает его роль в уголовном судопроизводстве и позволяет говорить о неоспоримой необходимости наделения прокурора правом возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова (автогенерация): уголовный процесс, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, законные интересы, лишение прокурора, Российская Федерация, Российская Федерация.
О реализации прокурором полномочий по инициированию возбуждения уголовных дел по результатам прокурорских проверок
В 2016 году Медихотинская прокуратура активизировала работу по исполнению обязанностей прокурора в соответствии со вторым предложением части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма позволяет осуществлять уголовное преследование в случаях, когда имеются признаки уголовного преступления. Преступные деяния выявляются прокурором в ходе расследования.
В этом году прокурорами Хотынецкого и Знаменского 4 районов вынесены постановления о направлении материалов расследования в органы предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании.
Например, прокуратурой Знаменского района проведена общая проверка по факту использования поддельных документов.
Он выдал подложное распоряжение Единому органу по распределению государственного имущества местной администрации 00 «Джентльмен БТИ», поскольку были предоставлены поддельные (фальшивые) документы для заключения договора о развитии земельного участка и последующего выделения участков Джентльмену. Поведение Джентльмена свидетельствует об уголовных преступлениях, предусмотренных ч. 3. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации — ввоз поддельных документов.
Хотынецкая прокуратура провела проверку соблюдения Миграционного кодекса, в ходе которой было установлено, что в домах на территории Хотынецкого района зарегистрировано 15 человек. Согласно информации, полученной из областных государственных учреждений, владельцы квартир и зарегистрированные жители города не проживают в Хотинце с 2006 года. В поведении владельцев квартир усматриваются признаки правонарушений, описанных в меморандуме, а также признаки правонарушений, описанных в Законе РФ «О фиктивной регистрации лиц Российской Федерации в жилых помещениях на территории Российской Федерации». Регистрация жителя Российской Федерации на территории Российской Федерации или в жилом помещении, а также фиктивная регистрация лица Российской Федерации в жилом помещении на территории Российской Федерации.
Межрайонная прокуратура совместно с УФСБ России по Орловской области провела проверку в городе Хромы по факту крупного конфликта в городе Хотинец.
По адресу Промишленная, 53, г. Хотинец, в период с 1 по 2 мая 2016 года произошли столкновения между группой лиц и фанатами армянской диаспоры, создавшие прецедент нанесения друг другу телесных повреждений из хулиганских побуждений и физических столкновений. Вред, причиненный различными участниками инцидента Ниже приводится краткое резюме результатов
На основании ст. 213, § 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении хулиганских действий в поведении членов племени наблюдаются признаки гнева. Они используют средства подготовительного сговора и безупречные группировки во благо общества.
Кроме того, в деле фигурирует сотрудник полиции, который действовал злонамеренно, чтобы скрыть свои собственные правонарушения. Поведение этого лица образует состав государственного преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По всем материалам, направленным прокурором в следственные органы, было возбуждено уголовное дело. В настоящее время проводится предварительное расследование.