Один из адвокатов заявил, что Уголовный кодекс РФ, по сути, следует тем же принципам, что и Конвенция ООН против коррупции, поскольку получение незаконных выгод является коррупционным преступлением. Другой заявил, что, хотя получение социального обеспечения в связи с незаконным трудоустройством может считаться последствием, эти последствия можно рассматривать через различные квалификации закона, а не обобщать выплаты как компенсацию по статье 290 Уголовного кодекса. Российская Федерация. .
Конституционный суд вынес определение № 747-О от 6 апреля 2026 года, установив прецедент по делам о получении крупных взяток за нарушение пункта «в» части 5 статьи 290 УК РФ. Российская Федерация.
В июле 2021 года суд однозначно признал Константина Курьянова виновным в совершении данного преступления. По данным следствия, подозреваемый предложил передать государственное имущество начальнику городского налогового отдела господину Б. в обмен на вознаграждение в иностранной валюте за проведение налоговой проверки с помощью его сотрудников. Жена подозреваемого была арестована и обвинена в совершении уголовных преступлений. Чтобы скрыть собственное преступное поведение, жена подозреваемого фактически работала в ОВОС, контролируемом господином Б., и не выполняла свои обязанности. Она была переведена туда под предлогом взятки. … Под предлогом взятки в ОВС была переведена верная жена осужденного. Кроме того, жена осужденного получила страховку в виде декретных и семейных пособий, а также единовременную выплату за девушку, вставшую на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
В своей жалобе в Конституционный суд Константин Курьянов неверно указал требуемую сумму взятки при рассмотрении его уголовного дела органом предварительного расследования и судом, основываясь не только на деньгах, выплаченных его жене, но и на деньгах, выплаченных в виде пособий и оплаты отсутствия на работе. По мнению заявителя, статья 24 предусматривает уголовное наказание за возможную халатность со стороны органа, осуществляющего комплексную государственную услугу (защиту), не отрицая презумпцию добросовестности и уголовного преследования. Без установления состава уголовного преступления. Семья женщины, поступившей в медицинское учреждение на ранних сроках беременности и получившей единовременную выплату, лишает мужа, детей и всю семью государственной помощи и поддержки.
Конституционный суд отказался рассматривать эту жалобу и напомнил заемщику, что статья 290 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за определенные деяния. В данном случае речь идет о разрешении, если заемщиком является физическое лицо, мнимое лицо этого лица или постоянное покровительство. В этих случаях суд обязан установить фактические обстоятельства получения работником денежных средств, движимого имущества, других вещей, имущественных или иных вещных прав на них, а также незаконность получения выгоды и совершения акта передачи. (Опущено.) Для целей настоящего примечания это означает. Взятки или подкупы в связи с прошлым поведением (бездействием) Независимо от того, дается ли взятка при исполнении или за вымышленное лицо (бездействие), признание предмета взятки считается умышленным воздействием, и при этом отсутствует беспристрастный эксперт.
Во-вторых, жители Российской Федерации, имеющие трудовой договор и страховое обеспечение, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности или в связи с материнством. При наличии страхового случая застрахованное лицо имеет право на своевременное и полное страховое обеспечение. Согласно законодательству на момент скрытого трудоустройства жены заявителя, ее право на получение этих страховых выплат по-прежнему зависело от ее статуса страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Беременные женщины, особенно те, которые работают по трудовому договору, имеют аналогичный статус и право на соответствующие пособия. Однако право на страховые выплаты в виде пособий по беременности и родам и семейных пособий имеют только застрахованные лица, то есть те, кто подлежит обязательному государственному страхованию на случай временной нетрудоспособности (A. C. 12-P 921/4). Муж истицы не работал по трудовому договору и поэтому не имел права на временное социальное страхование по беременности и родам в случае временной нетрудоспособности.
CS: Женщины-предприниматели обязаны платить взносы на социальное страхование во время декретного отпуска
Как поясняется в постановлении, если предприниматель докажет, что она не хочет говорить о прерывании работы в связи с особыми обстоятельствами, судья может освободить предпринимателя от этой прямой обязанности.
Таким образом, у МПК нет возможности убедиться в незаконности собственных действий и предвидеть свою ответственность по обязательству. Это объясняется тем, что общепринятые меры, о которых идет речь, не вызывают неопределенности, и у истцов нет возможности не соблюдать свои конституционно защищенные права. Кроме того, в компетенцию Конституционного суда не входит создание прецедентов или оценка доказательств, на которых основываются судебные решения по конкретным вопросам.
Василий Ваюхин, адвокат, Столичная коллегия адвокатов, управляющий партнер, Налоговое и юридическое бюро. Амп АМП Менеджмент. Адвокат описал историю этого дела, которая еще не до конца оформилась в контексте уголовных коррупционных дел. Целью взятки была выплата фиктивному сотруднику ответчика заработной платы и государственных пособий из Федерального фонда социального страхования. Как указал Конституционный суд, по закону на момент фиктивного трудоустройства жены ответчика в криминальную профессию право на страхование материнства зависело от наличия договора страхования, то есть от временной нетрудоспособности сотрудника службы общественной безопасности. Система страхования в связи с материнством. Этот статус, а следовательно, и право беременных женщин на получение пособий, особенно ярко проявляется в случае работы по контракту. В этом отношении получение пособий должно рассматриваться судами как необоснованное преимущество. Следующая процедура показывает, что статья 15 Конвенции ООН против коррупции рассматривает в качестве субъекта халатности не только работников, но и других физических или юридических лиц. Аналогичные положения используются и в Уголовном кодексе РФ. Также неоднократно отмечалось, что Конституционный суд обязан оценивать незаконность полученной выгоды», — сказал он.
Кандидат юридических наук, адвокат Столичной коллегии адвокатов Константин Ефтиев считает спорным включение в состав преступления взяток в виде пособий по беременности и родам или единовременных выплат женщинам в медицинских учреждениях в необходимой сумме в иностранной валюте. «Конечно, получение социальных выплат в связи с фиктивными трудовыми отношениями — это последствие, но вместо того, чтобы объединить эти выплаты в группу начисленной заработной платы по статье 1, представляется, что эти последствия можно рассматривать под любой правовой квалификацией». Он считает, что это «нарушает статью 290 Уголовного кодекса Российской Федерации».