В сопроводительном меморандуме разъясняются важнейшие нюансы подготовительных слушаний, но рассматриваются только наиболее важные позиции, основания для их использования и их процессуальные последствия в сочетании с позитивным законодательством.
Предварительное слушание: основные понятия и определение
Предварительное заседание по уголовному делу — это особая конфигурация судебной деятельности (процедуры), осуществляемая в травматической фазе подготовки процесса и заключающаяся в исследовании наиболее важных вопросов, имеющих значение для дела. Она осуществляется с участием всех заинтересованных сторон процесса.
Для установления ориентира при рассмотрении дел в соответствии с АРТ проводится предварительное заседание, на котором уничтожаются возможные препятствия для расследования уголовных дел до их рассмотрения в рамках одного дела. 5 § 5 Уголовно-процессуального кодекса. или предполагающих сотрудничество юрисдикций. Кроме того, это может происходить при проверке относимости или исключения доказательств.
Установленные законом основания для предварительного слушания
Суд оставляет за собой право планировать подготовительные расследования исключительно по собственной инициативе или по ходатайству сторон по основаниям, предусмотренным законом в пунктах 2, 3, 5 и 6 § 2 229 Кодекса.
Обеспечить все возможности для рассмотрения дел, указанных в пунктах 1 и 41 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках подготовительных результатов только по ходатайству стороны.
Ходатайство о подготовительном рассмотрении по инициативе сторон может быть ознакомлено с материалами следствия, в частности, после сосредоточения уголовного дела ХФ на третий день и в направлении этого дня. Принятие копии обвинения или процессуального действия, а в дальнейшем уголовного дела и направления Каруса. Примечание 229-3 Уголовно-процессуального кодекса.
Например, участник уголовной защиты имеет все возможности использовать его сразу после краткого вводного допроса, сразу после ознакомления с делом или получения обвинительного заключения или копии закона.
В § 2.2 Уголовно-процессуального кодекса предусмотрены основания для проведения подготовительных следственных действий.
Процессуальный порядок проведения предварительного слушания
Предварительное заседание проводится в форме закрытого судебного заседания судьей с участием гражданского истца и стороны защиты в соответствии с правовыми условиями, изложенными в главе 33 УПК. Процесс проводится в соответствии с правилами главы 35 ГВИ, в соответствии с правилами подготовительной части ГВИ, в соответствии с процессом, описанным в главе 36 ГВИ, и в соответствии с исключениями, предусмотренными в главе 34 ГВИ. Продолжительность принятия решений на предварительных сессиях законом не регламентирована.
Процедура проведения предварительной сессии состоит из трех частей
В первой части предварительного заседания суд осуществляет следующие процедуры
Предварительное слушание проводится в случае дачи подозреваемым ответов, предусмотренных пунктами 3 и 3 и 4 примечания 234 УПК РФ, или по ходатайству другой стороны. Невыполнение требований закона и несвоевременное обеспечение защиты допроса другого участника, о котором было сообщено, не считается основанием для передачи допроса на хранение. Однако в соответствии с частью 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса подготовительное заседание по рассмотрению ходатайства не может быть проведено без защиты.
Кроме того, подготовительное заседание не может проводиться в отсутствие прокурора или подозреваемого. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 247, ст. 5 ТПП, если одна из сторон подает ходатайство об исключении доказательств, арбитр обязан определить, есть ли другие объекты для такого процесса. Кроме того, в силу недоступности вышеуказанных лиц, арбитр имеет возможность сказать, например, что роль всех сторон в деле является обязательной, поскольку у арбитра нет возможности ее организовать.
Для того чтобы выяснить причины, по которым были выдвинуты эти заявления, мы изучили заявления, выдвинутые сторонами в двух частях подготовительного исследования, выслушав концепции, причины и возражения.
В отношении сторон, отстаивающих содержащиеся в них утверждения, мы находим и принимаем заключения о том, является ли такое подтверждение уместным и соответствующим расследованию уголовного дела.
Кроме того, арбитры имеют право заинтересовать стороны в качестве свидетелей, чтобы все желающие могли получить информацию о том, как проводятся следственные действия, как проверяются предметы и документы, и чем они могут помочь. Полученные за курс. Исключения составляют все шансы сотрудничать с искусством только у людей, имеющих доказательства неприкосновенности. CCI § 8 не может быть запрошен.
Действительно, для реализации конституционного характера многих положений Примечания 7 Конституции Российской Федерации об интеграции не следует забывать в соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации. Государственные соображения от 29 июня 2004 года. Ознакомление с документами в случае вынесения постановлений по факту производства исследователем процессуального действия или выемки и согласования с возбуждением уголовного дела.
Если ходатайство стороны об исключении доказательств рассматривается в подготовительном заседании, то процедура может быть иной, предусмотренной ст. ст. 234 и 235 Уголовно-процессуального кодекса.
В ходе подготовительного заседания возможно рассмотрение вопроса о мерах пресечения в отношении подозреваемого. К ним относятся, например, все возможности залога, семейного заключения, задержания, семейного заключения и таблицы. Меры пресечения имеют все возможности оставаться неизменными. Это происходит в порядке постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, примечание 228, часть 2, примечание 2, пункты 14, 16, 16, 18, примечание. Российской Федерации от 22 декабря 2009 года, арбитры разрешили эти вопросы, касающиеся роли сторон в согласовании с процедурой, предусмотренной законопроектами 108, 109 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Само слушание должно оставаться практическим. В заключительной части слушания принимается окончательное заключение.
Статья 234 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания (действующая редакция)
1. подготовительное слушание проводится арбитрами и, за исключениями, указанными в настоящей главе, только в закрытых судебных заседаниях с ролью сторон, в соответствии с положениями глав 33, 35 и 36 ГПК РФ.
2. извещение сторонам судебного заседания направлено не позднее чем за три дня до даты проведения подготовительного заседания
3. в результате подготовки возможен вариант, когда подозреваемый не является по его ходатайству или по ходатайству одной из сторон, если имеются основания для строительства в порядке, предусмотренном частью 5 настоящего Кодекса
4. сокрытие других участников уголовного дела откладывается на это время, но не препятствует проведению подготовительного следственного действия.
5. если одна из сторон подает ходатайство об истребовании доказательств, арбитр узнает у другой стороны, не возражает ли она. Если возражение неприемлемо, арбитр понимает ходатайство и назначает подготовительное заседание при отсутствии других оснований для подготовительного заседания.
6. исключение. — Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 72-ФЗ.
7. ходатайства стороны защиты о предоставлении дополнительных доказательств или дополнительных сведений допускаются, если эти сведения и информация имеют существенное значение для уголовного дела.
8 По ходатайству стороны каждое лицо в качестве свидетеля имеет возможность привлечь к участию в деле лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственного действия, выемки документов, находящихся в преступном владении, жизни конфиската. иммунизированного свидетеля.
9. сохраняется возможность проведения подготовительного слушания.
Комментарий к ст. 234 УПК РФ
1. в смысле общепринятых мер, прокурор города Лидер 34 участвует в качестве прокурора в подготовительном расследовании (ст. 5, ст.) （Неявка во время информированного процесса для расследования дела (исключая подозреваемых) не влияет на неспособность адвоката (и подготовительного расследования, в отношении его выводов в UD). Однако судебная практика признает возможность отсутствия подготовительного расследования, когда соответствующее заключение выносится прокурором (даже без доклада) в связи с отсутствием доказательств по уголовному делу. Обвинения в адрес прокуратуры (Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2002 г. N 790п02 // БВС РФ.
2. ч. 5 комментируемой статьи обосновывается установлением официального признания при разрешении ходатайства об исключении доказательств. Это заявление, сделанное в ходе процесса одной из сторон, и признание другой стороной факта, дополняющего ее утверждение или возражение. Это освобождает другую сторону от необходимости доказывать этот факт в будущем. Факты считаются доказанными. Действительно, возникает подозрение в истинности дела в пользу другой стороны. Если одна из сторон ходатайствует об исключении доказательства по недопустимым основаниям, а другая сторона не возражает, оно считается недопустимым доказательством, и суд должен отнести ходатайство об исключении к материалам процесса. Если противная сторона возражает против необходимости исключения доказательства, перед судом встает вопрос о допустимости доказательства. В этом случае свидетель может быть допрошен «об обстоятельствах, связанных с применением изъятия или приобщением документа к уголовному делу». Разумеется, допрос касается не только документа, но и основных доказательств, а также свидетеля, который знает что-то о ситуации с изъятием и передачей продукции.
(3) Суд должен удовлетворить ходатайство о защите в смысле части 7 настоящей статьи. содержащиеся в доказательствах (статья 73). В то же время мы можем подтвердить, что, по нашему мнению, вопрос об отклонении представленных доказательств в связи с имеющимися доказательствами не должен обсуждаться судьей, а значит, эти ситуации не могут обсуждаться на предварительном следствии. Помимо доказательств, положения также предусматривают определенные доказательства, которые должны быть изъяты. Как правило, они не подпадают под понятие вещественных доказательств, поскольку четко отделены от доказательств и «разделительных связей». Поэтому в данном случае речь может идти только об изъятии предметов, которые впоследствии могут быть признаны судом в качестве наиболее существенных доказательств. В то же время глава 37 («Судебные расследования») не предусматривает признания судом предмета, как это недавно было представлено Апелляционным судом. Статья, которая должна рассматриваться как пробел в законодательстве.
4. УПК РФ не определяет конкретных условий проведения предварительного заседания, однако предварительное заседание должно быть проведено и уголовное дело должно быть возбуждено в срок, установленный частью первой статьи 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные заседания.
См: постановление ПВ РФ от 27.12.52 «О критериях судебной оценки уголовных дел, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // РГ. 12. 01, 2008, n 4.
Судебная практика по статье 234 УПК РФ:
При таких жизненных обстоятельствах Карабацкакян З. Т. должен был быть освобожден от уголовного преследования, предоставленного для целей штрафа и иммунитета в соответствии с примечанием 234, § 30(1) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судья указывает, что, вопреки примечанию 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не задавался вопросом о подтверждении отсутствия службы, за исключением важности принципа подозреваемого. По мнению подсудимого, это повлияло на создание правильного заключения.
Ходатайство Ам Иванушкина о расследовании производства в роли Судебного комитета было удовлетворено судом на подготовительном заседании, согласно ходатайству, основанному на ст. ст. 229, 2, 229 и 234 УПК РФ. Создание Судебной комиссии было совершено в соответствии с утверждениями Меморандума 328 УПК РФ. Обвиняемые и члены защиты продали свои права, которые были полностью предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, когда они выбирали исследователей. И действительно, они не были оспорены в исковом заявлении. amp; pan amp; amp; это означает, по сути, что арбитр подразумевает, что положения ст. 234 УПК РФ, которая не требовала оценивать допустимые доказательства без учета значимости связи подозреваемого. По мнению заключенного, эти настроения повлияли на вывод правильного заключения.