24. 06. 2021 Отсутствие движения по счетам компании, непредставление бухгалтерской отчетности, отсутствие зарегистрированного права собственности не доказывают, что компания прекратила свою деятельность, так как у нее есть значительные активы и руководитель может получать связь. Такое решение было принято судом третьей инстанции. Однако Верховный суд РФ высказал иную точку зрения.
Позиция нижестоящих судов
В ноябре 2019 года ИНФС подала в Арбитражный суд Амурской области заявление о признании бизнеса банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника (дело № А04-8832/2019). Налоговый орган просил включить в реестр требование на 320 700 рублей. Если компания не функционирует, упрощенной процедурой может быть банкротство. Решение принимает сотрудник и ссылается на статью 230 Кодекса о банкротстве (применение «положений о банкротстве должника»).
Однако в 1-м году было принято решение о том, что уполномоченное учреждение должно доказать факт отсутствия должника. В соответствии со статьей 227 Закона о несостоятельности («Особенности подачи заявлений о признании банкротства») или по иным основаниям должно быть проведено расследование дела в соответствии с правилами судебного разбирательства в отношении отсутствующих должников. В результате судья пришел к выводу, что компания не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. Суд обосновал свой вывод тем, что должник получил почтовое предупреждение и не был уведомлен выпиской из единого государственного реестра корпораций о неточности в составе руководства должника. Отсутствие зарегистрированного имущества не означает, что у должника нет активов. Более того, согласно бухгалтерскому балансу, общая сумма активов составляет 1,37 млн рублей. Таким образом, «Год 1» отказался удовлетворить запрос ИНФС. Апелляционный суд и апелляционный суд по уголовным делам пришли к такому же мнению, и налоговые органы подали апелляцию в Верховный суд.
Налоговые органы решили признать должника-банкрота отсутствующим по упрощенной процедуре, от чего в трех случаях отказались. Кроме того, сотрудники не доказали, что у компании не было активов. Разбирательство дошло до Верховного суда. Там представители налоговых органов пояснили, что ИПК ничего не может сделать для должника без активов. Единственный выход, который видят налоговики, — признать себя не банкротом. Эксперты считают, что Верховный суд дает кредиторам возможность доказать, что у должника нет активов, независимо от данных бухгалтерского баланса.
Позиция ВС РФ
В апелляционной инстанции у налоговых органов есть три уровня обжалования, но статья 227 («Особенности обращения с заявлением о признании банкротом небанкрота») и статья 230 («Применение правил признания должника банкротом») Закона о банкротстве. Служба считает, что эти нормы не могут применяться вместе. По ее данным, все исполнительные производства в отношении компании были завершены в связи с невозможностью взыскания, а последнее движение средств на банковский счет компании произошло в ноябре 2018 года. В то же время идентифицировать компанию не удалось. измерительной проверки, отмечает ФНС. По мнению службы, этих условий достаточно для упрощенного банкротства в соответствии со статьей 230 Кодекса о банкротстве. 21 июня состоялось заседание Верховного суда, на которое в Амурскую область приехали три представителя ФНС. Подробности сообщает «Право. ru». Один из трех участвовавших в заседании представителей ИНФС из Амурской области рассказал о системных проблемах налоговых работников. Конституционный суд, согласно своему постановлению. 14-П от 5 марта 2019 года запретил банкротство при отсутствии экономической выгоды. Это означает, что кредитор должен понимать, что он получит в результате процесса. Если активов для этого достаточно или, наоборот, нет, то проблем нет. Однако если ситуация неопределенная, то дело обстоит сложнее. «Получается, что активы или потенциально активы есть, но мы не понимаем, что с ними делать», — пояснил он.
По его словам, налоговая служба не может возбудить общее производство из-за отсутствия активов. А процесс принудительного взыскания неэффективен. Это связано с тем, что взыскатель не может использовать неоплаченные счета-фактуры. В то же время он не может определить эти предприятия как недействительные и исключить их из реестра ЕГРЮЛ, потому что должник подает нулевую отчетность. Банкротство рассматривает упрощенную процедуру как отсутствующего должника как единственный выход, но не по статье 227, а по статье 230 Кодекса о банкротстве. Это две разные процедуры и подлежат разным доказательствам. По статье 227, если нужно доказать, что должника не существует и его никто не может найти, то по статье 230 нужно обосновать отсутствие имущества или отсутствие действий или отсутствие бизнеса на банковском счете. У нас (на Амуре) 6 800 таких должников с долгами в 15 миллиардов долларов, и мы не видим другого способа восстановить свои права», — сказал представитель инспекции. Верховный суд отменил три пункта и вернул дело в Арбитражный суд Амурской области.
Отсутствующий должник в деле о банкротстве
127-ФЗ по главе 2, пункту 1 статьи 227 закона № 127-ФЗ является руководитель физического лица или организации, местонахождение которого неизвестно и не может быть установлено, и признан безвестно отсутствующим. Для того чтобы суд признал должника отсутствующим, необходимо соблюдение четырех условий
В связи с отсутствием банкротства юридического лица, суд одобряет следующие случаи
В связи с проведением процедуры банкротства физического лица в его отсутствие и уклонением от исполнения кредитных обязательств кредитор должен вынести судебное решение о том, что должник действительно отсутствует.
Данная процедура регулируется статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что
После вынесения судебного решения, подтверждающего статус должника как безвестно отсутствующего, кредитор может инициировать процесс банкротства. В одном из целых Верховных судов РФ постановил, что кредиторам не обязательно принимать судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим. Однако в случае банкротства кредитор должен доказать, что должник не проживает в реестре и что розыск не дал результата.
На практике представить достоверные доказательства, подтверждающие исчезновение должника, очень сложно. Поэтому, если сумма долга велика, кредитору лучше действовать по правилам Гражданского кодекса РФ.
Кто может подать ходатайство о банкротстве отсутствующего неплательщика
Инициировать эту процедуру может как сам кредитор, так и представитель налоговых органов или мировой судья (если долг не был погашен в соответствии с исполнительным листом и должник скрывается). Сумма долга не имеет значения. Заявитель должен доказать отсутствие юридического или физического лица и оплатить все расходы, связанные с разбирательством, включая вознаграждение арбитражного управляющего.
Сам должник вправе перейти к банкротству по упрощенной процедуре. Для этого необходимо соблюдение следующих условий
Если финансовый управляющий обнаружит, что учредитель-директор юридического лица длительное время отсутствует в период санации, он обязан подать заявление о признании должника банкротом или об отстранении его от должности. Суд устанавливает упрощенную процедуру, и управляющий приступает к процедуре банкротства.