В некоторых организациях существуют внутренние правила, согласно которым при приеме сотрудника на работу необходимо написать два заявления: одно — о приеме на работу, другое — об увольнении без даты.
Так, в одном арбитражном деле было установлено, что водитель, принятый на работу в компанию 22 января 2010 года, написал сразу два заявления (решение Ростовского районного суда от 4 октября 2012 года, №. 33-11587).
12 марта 2012 года он успешно вышел на работу, но на утреннем совещании его инженер предложил написать заявление об увольнении, объяснив это тем, что решение об отказе от него принял директор, а на работу уже приняты другие люди. Водитель на своем месте. Водитель отказался писать такое заявление, но его уволили на основании старого заявления с датой приема 15 марта 2012 года.
Суд установил, что Драйверу было известно о приказе об увольнении, о чем свидетельствует его подпись в документе и отметка о том, что он не согласен с приказом.
Заявление об увольнении было подписано водителем при приеме на работу, другого заявления об увольнении по собственному желанию он не писал.
Суд установил, что работодатель обязан был соблюсти положения части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ, поскольку в заявлении отсутствовала дата назначения пенсии и дата, когда водитель попросил об увольнении.
Соответственно, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
Более того, этот срок должен исчисляться со дня получения работодателем заявления работника о расторжении трудового договора.
Другими словами, если бы работник написал заявление об увольнении 13 марта 2012 года, он не был бы уволен 15 марта.
В соответствии с частью 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В данном случае такое соглашение достигнуто не было.
Кроме того, в заявлении водителя не указана дата составления документа, а также дата, когда работник обратился с просьбой об увольнении.
Сам факт подачи работником иска в суд с требованием восстановить его на прежней работе говорит о том, что он не согласен с действиями работодателя, хочет продолжать работать и добивается своего увольнения до истечения двухнедельного срока предупреждения. Это не может быть признано законным.
Как разъясняется в абзаце 22 п. 2 постановления. 2 постановления Председателя Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Федерального закона „Трудовой кодекс Российской Федерации“», прекращение трудовой инициативы работника было осуществлено путем увольнения. Поэтому суд пришел к выводу, что увольнение водителей было незаконным.
В другом случае, узнав, что один из продавцов продает алкогольную продукцию после 22:00, работодатель обнародовал давно подготовленное заявление об увольнении и дал зеленый свет. В результате продавщица была уволена по собственному желанию.
Ленинградский районный суд (решение № 33А-4591/2012 от 18 октября 2012 года) установил, что заявление об увольнении действительно было составлено непосредственно, подлинность подписи не оспаривалась, однако в заявлении не была указана дата увольнения. Дата, по которой нельзя было сделать вывод о том, что продавщица хочет уволиться.
На этом основании сотрудница вернулась в компанию с оплатой периода вынужденного прогула и компенсацией за нетрудоспособность.
В другом случае менеджер организации написала заявление на один день без сохранения заработка для посещения клиники по беременности.
Затем руководитель компании предложил ей написать заявление об увольнении без указания даты и гарантировал, что она найдет работу в другой компании. Менеджер подписал заявление, не ожидая, что руководитель его обманет. 13 февраля 2012 года она была уволена по собственному желанию.
Приморский краевой суд обнаружил в заявлении руководителя об увольнении, что дата, когда он просил уволить его, была написана после текста самого заявления. В результате арбитражный суд признал увольнение незаконным (решение № 33-6871 от 8 августа 2012 года).
Заявления потребовали с уже работающих
Иногда новые руководители стали требовать от работников, работающих в течение длительного времени, заявления об увольнении.
Например, 17 ноября 2009 года на совещании по программированию в администрации Калачевского муниципального района глава города потребовал от руководителей отделов муниципального здания и руководителей муниципальных предприятий стоять на своем. просьбу, а также просьбу о трудоустройстве без указания даты.
Заведующий центральной больницей города и Калачеевского района, занимавший эту должность с 1995 года, написал два заявления: одно — об увольнении, а второе, без указания даты, передал главе администрации.
В течение последующих нескольких месяцев он продолжал работать, вопрос о его увольнении не поднимался, приказ об увольнении мэром не издавался и главному врачу больницы не передавался.
Однако 2 февраля 2010 года мэр сообщил архиепископу о его увольнении 29 января 2010 года. Уволенный обратился в суд, утверждая, что все написанные им заявления не содержали желания уйти в отставку, а были написаны под давлением мэра.
Суд установил, что фактическое увольнение архимандрита было основано на заявлении, составленном за три месяца до его принятия мэром. Статья 80 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Если по истечении срока предупреждения о расторжении трудового договора не сообщается, а работник не настаивает на увольнении, трудовой договор продолжает действовать. В данном случае главный врач продолжал исполнять свои обязанности с октября 2009 года по 29 января 2010 года. Поэтому Верховный суд Калачейского района, № 33-307/10 от 5 мая 2010 года, признал решение мэра Каши Эстер незаконным. Незаконное увольнение с работы может быть заразным.
Консультант по вопросам заработной платы, социальных льгот и налогообложения.